« Le monde dépense aujourd’hui environ 25 milliards de dollars pour fournir une aide vitale à 125 millions de personnes dévastées par les guerres et les catastrophes naturelles… Au cours des dernières années, les conflits et les catastrophes naturelles ont entraîné une augmentation rapide du nombre de personnes dans le besoin et un déficit de financement de l’action humanitaire estimé à 15 milliards de dollars.

Ces mots, tirés d’un rapport du Groupe de haut niveau sur le financement humanitaire (2016), démontrent le besoin urgent de trouver des moyens plus efficaces et plus efficients de répondre aux besoins des populations touchées par les crises.

Une partie de ce changement peut provenir d’initiatives politiques de haut niveau, mais elle exige également que les acteurs humanitaires recherchent continuellement de nouvelles façons de résoudre les problèmes dans un environnement mondial en constante évolution.

Qu’est-ce que l’innovation humanitaire ?

Aux fins du présent guide, nous utilisons la définition de l’innovation de HIF-ALNAP (Obrecht et Warner, 2016) comme suit :

« Un processus itératif qui identifie, ajuste et diffuse des idées pour améliorer l’action humanitaire. »

Le secteur humanitaire s’est toujours appuyé sur la détermination et l’ingéniosité de ceux qui sont en première ligne pour fournir une aide vitale aux communautés touchées par un conflit ou une catastrophe naturelle. Mais si l’innovation réactive a toujours été au cœur de l’action humanitaire, l’application, l’étude et la mise en œuvre systématiques de l’innovation proactive sont récentes, liées à des changements plus larges dans l’application par les acteurs humanitaires des théories de gestion de l’innovation en dehors du système (Obrecht et Warner, 2016).

Le point de départ de ce changement a été la reconnaissance croissante du fait qu’« une grande partie du travail en cours dans le domaine de l’apprentissage humanitaire et de la responsabilisation ne cherche pas à générer des modes de fonctionnement nouveaux et différents. Il s’agit plutôt de mettre l’accent sur les pratiques, les politiques et les normes de comportement existantes, et de détecter et de corriger les écarts par rapport à ces normes, ou de trouver des moyens de mieux mettre en œuvre les procédures opérationnelles normalisées » (Ramalingam, Scriven et Foley, 2009).

En quoi l’innovation est-elle différente de la programmation standard ?

Contrairement à la programmation standard, l’innovation est un processus de résolution créative de problèmes qui cherche à générer des méthodes de fonctionnement nouvelles et améliorées – en remettant en question les pratiques, les normes, les politiques et les justifications existantes – et à contribuer à un changement positif durable dans la façon dont l’aide est fournie et dont les communautés peuvent devenir plus résilientes. Cela implique un degré élevé d’incertitude et un apprentissage important pour surmonter les lacunes dans les connaissances et les preuves.

S’appuyant sur notre travail avec ALNAP (Obrecht et Warner, 2016), le diagramme ci-dessous présente la programmation standard et l’innovation le long d’un continuum, avec un degré croissant d’incertitude dans la théorie du programme et les résultats attendus, et où :

• Maintien du statu quo
• Adoption = mise en œuvre d’une solution précédemment utilisée dans un contexte humanitaire similaire qui correspond étroitement aux exigences du problème
• Adaptation = mise en œuvre d’une solution qui aurait pu être utilisée dans un contexte très différent, ou qui provenait de l’extérieur du secteur humanitaire, et qui nécessite donc d’apporter des changements importants
• Invention = génération d’une nouvelle solution, lorsqu’aucune autre solution réalisable pour résoudre le problème ne peut être identifiée

Comment appliquer la pensée de l’innovation ?

Les idées innovantes se présentent sous toutes les formes et toutes les tailles. Le modèle des « 4 P » esquissé par Francis et Bessant (2005) fournit un bon cadre pour comprendre quatre grands types d’innovation :

• Innovation en matière de produits/services – un changement dans ce qui est proposé, par exemple, la mise au point de kits de gestion de l’hygiène menstruelle culturellement adaptés (voir le kit MHM de la FICR)
• Innovation de processus – un changement dans la façon dont un produit ou un service est créé ou fourni, par exemple, l’élaboration d’une approche de conception centrée sur l’utilisateur pour la fourniture de services d’assainissement en cas d’urgence (voir le défi de consultation communautaire rapide du FIH )
• Position – un changement dans la façon dont un produit ou un service est ciblé et fourni, par exemple, la détection et le dépistage de la malnutrition aiguë sévère par les mères/soignants, plutôt que par les agents de santé communautaires (voir le bracelet d’Action contre la Faim pour mesurer la malnutrition)
• Paradigme – un changement dans les modèles mentaux sous-jacents qui régissent notre approche, par exemple, encourager un changement structurel vers la fabrication locale d’articles de secours nécessaires plutôt que l’importation d’articles prêts à l’emploi, souvent un élément clé de la chaîne d’approvisionnement humanitaire (voir l’utilisation des techniques d’impression 3D par Field Ready)

Comme le décrit Bessant : « Au sein de chacune de ces dimensions, les innovations peuvent être positionnées sur un spectre allant de l’incrémentielle – faire ce que nous faisons mais en mieux – à la « radicale » – faire quelque chose de complètement différent. Et il peut s’agir d’innovations de composants autonomes ou d’une « architecture » ou d’un système lié qui rassemble de nombreux composants différents d’une manière particulière.

Il est plus facile de considérer les produits/services et les processus comme point de départ, les innovations prenant souvent de multiples caractéristiques et continuant d’évoluer au fil du temps :

• Un nouveau produit peut nécessiter de nouveaux processus pour le soutenir (par exemple, la FICR).
• Un nouveau processus peut conduire à un nouveau produit (par exemple, HIF Challenge).
• Un nouveau produit peut permettre de changer la façon dont il est positionné (par exemple, Action contre la faim).
• Un nouveau produit et un nouveau processus peuvent inspirer une refonte fondamentale de la façon dont l’aide humanitaire est fournie (par exemple, Field Ready).

Il est important de noter que la technologie n’est pas synonyme d’innovation, bien qu’elle ait souvent été le moteur de l’innovation en fournissant les conditions favorables et le véhicule par lequel les produits, les processus, les positions et les changements de paradigme peuvent être imaginés, produits et livrés. À mesure que le programme d’innovation humanitaire a évolué, il y a un découplage croissant entre la technologie et l’innovation, et la reconnaissance que cela ne peut être qu’une partie de la solution.

À quoi ressemble une innovation réussie ?

Enfin, comme l’identifient les recherches sur le portefeuille des FIS (Obrecht et Warner, 2016), un processus d’innovation humanitaire réussi est un processus qui conduit à :

1. Apprentissage et données probantes consolidés : de nouvelles connaissances sont générées, ou la base de données probantes est enrichie autour du domaine que l’innovation est censée aborder, ou autour de la performance de l’innovation elle-même
2. Une solution améliorée pour l’action humanitaire : l’innovation offre une amélioration mesurable et comparative de l’efficacité, de la qualité, de l’efficience ou de l’impact par rapport aux approches actuelles du problème abordé par l’innovation
3. Adoption généralisée d’une solution améliorée : l’innovation est mise à l’échelle et utilisée par d’autres pour améliorer les performances humanitaires