Lorsque vous commencez à chercher à faire évoluer votre solution, le fait d’imaginer votre « objectif final » peut vous aider à ancrer vos activités de planification à une idée de ce à quoi ressembleront votre innovation et votre organisation une fois que vous aurez atteint l’échelle.
Le concept est mieux expliqué dans un article de Gugelev et Stern pour la Stanford Social Innovation Review (2015) dans lequel ils définissent la « fin de partie » comme « le rôle spécifique qu’une organisation a l’intention de jouer pour faire face au défi total adressable dans un certain domaine ».
En d’autres termes, lorsque vous aurez atteint l’échelle, comment cela aura-t-il été réalisé et quel sera le rôle de votre organisation ? Le fait de définir cela au début de votre parcours d’expansion vous aidera à prendre des décisions concernant tous les aspects de votre solution et la façon dont vous construisez votre organisation.
Gugelev et Stern identifient six options finales qui s’offrent aux organisations à but non lucratif, qui sont paraphrasées dans le tableau suivant. Certaines d’entre elles sont plus propices aux solutions humanitaires que d’autres, mais il s’agit tout de même d’un cadre utile pour envisager différentes possibilités.
Endgame | Description |
| Libre | L’adoption et l’intégration de la solution sont gratuites pour les autres |
| Réplication | La solution est facile à adopter et à fournir par d’autres organisations. |
| par le gouvernement | La solution est intégrée à la prestation et à la prestation de services gouvernementaux |
| Adoption | La solution a une valeur commerciale et peut donc être livrée à des fins lucratives |
| Réalisation de la | La solution a éradiqué le problème et n’a besoin d’aucune organisation pour continuer à la soutenir/la fournir |
| Un service | La solution est fournie principalement par votre propre organisation |
Dans un certain nombre de cas, ces fins de partie ne s’excluent peut-être pas mutuellement, mais il est presque certain qu’il y aura un modèle dominant. Les fins de partie sont également liées à votre modèle d’entreprise et à votre trajectoire d’échelle , avec un certain nombre de modèles d’affaires et de trajectoires d’échelle possibles dans chacune des six options de fin de partie.
Nous vous recommandons de lire l’article de Gugelev et Stern et de discuter au sein de votre équipe des options qui semblent les plus appropriées, réalistes et attrayantes. Vous devez vous efforcer de vous mettre d’accord sur l’objectif final le plus susceptible d’être réalisable et d’avoir le plus d’impact pour les personnes touchées par les crises, ainsi que sur un calendrier approprié pour atteindre cet objectif. (N’oubliez pas : pour la plupart des innovations dans le secteur social, il faut plus d’une décennie pour atteindre l’échelle.)
Si vous avez terminé l’étape de reconnaissance, il vaut la peine de se référer à votre objectif d’impact initial pour voir ce qui a changé ou n’a pas changé en cours de route. Votre objectif final ne concerne pas la façon dont vous créez une solution à un problème, ce qui est votre objectif d’impact initial. Il s’agit de la façon dont vous allez fournir cette solution à grande échelle.