Vous disposez désormais d’une riche collection d’informations sur le contexte, les efforts passés ou les services existants, et le problème à résoudre. Mais ici, nous devons passer du quoi (qui est en grande partie une fonction de l’analyse exploratoire et évaluative) au pourquoi (une fonction de l’analyse explicative).
Pour ce faire, nous vous recommandons d’utiliser les 5 pourquoi pour examiner la causalité. En groupe ou en binôme, à tour de rôle, vous vous demandez pourquoi votre problème se produit en travaillant progressivement sur le pourquoi. Une personne devrait jouer le rôle de détenteur du problème, et une autre personne devrait jouer le rôle de l’intervieweur.
Le détenteur du problème doit présenter le problème, et l’intervieweur demande « Pourquoi cela se produit-il ? » Le détenteur du problème doit répondre, l’intervieweur doit enregistrer la réponse sur le modèle ou le tableau de conférence, et le groupe doit discuter et débattre de la réponse. Il doit être plausible (probable), crédible (fiable), étayé par des preuves et objectif (c’est-à-dire non subjectif). Encore une fois, l’intervieweur demande « Pourquoi ? », suivi d’une réponse et d’une discussion plus approfondie. Ce processus se répète pour un total de cinq réponses, ou « niveaux ».
Il peut s’agir d’un exercice difficile à animer. Il peut être difficile ou inconfortable pour les participants de trouver autant de réponses s’ils ne sont pas habitués à penser de cette manière (par exemple, dans les pays où l’apprentissage par cœur est courant). Les questions répétées qu’implique les 5 pourquoi peuvent également être inappropriées dans certains contextes culturels, en particulier entre les hiérarchies sociales. Si vous organisez ou animez cet exercice, assurez-vous d’énoncer clairement le but et les attentes.
Il peut également y avoir une tendance dans le secteur humanitaire à blâmer simplement « le système », sans faire l’effort d’être plus précis et d’identifier exactement quels sont les problèmes « systémiques ». De même, méfiez-vous de tomber dans le piège sans issue de la faute du « manque de fonds ». Assurez-vous d’être précis dans vos réponses et d’encourager la créativité.
